Ça ne s’arrête pas et, le Figaro s’en amuse. J’ai aimé l’intro de l’article « Chômage : la France proche du record de 1997 » où le Figaro exulte : « Et de 21! Le nombre de chômeurs en France métropolitaine a progressé, en janvier 2013, pour le 21e mois d’affilée. »
Et de 21? Ok. Calcul: François Hollande est président depuis le 06 Mai 2012, ce qui fait 9 mois. Si l’on soustrait ces 9mois des 21 de hausse (tendancielle) qui fait tant plaisir au Figaro, trouvez la part de la hausse imputable Sarkozy, candidat du Figaro de la Présidentielle 2012. Vous avez 4 heures. Ne pas hésiter à utiliser le graphique ci dessus, bilan de la hausse de ces cinq dernieres années. S’il fallait faire le bilan de la gestion du chômage de la Droite, le Figaro ne pouvait mieux présenter les choses: le taux de chômage a explosé de 2007 à 2012. Le chômage n’a connu aucune baisse sous Sarkozy…
Sinon, cette hausse n’est pas une surprise car prévue par François Hollande, l’inversion de la courbe est attendue pour fin 2013. On va l’espérer comme Michel Sapin qui a déclaré: «Même avec une croissance plus faible que celle que nous escomptions, les politiques de l’emploi nous permettront d’inverser la courbe du chômage d’ici à la fin de l’année 2013».
Le record de 1997 n’avait pas empêché la Gauche sous Lionel Jospin, alors Premier Ministre, de rendre une bonne copie-chômage en 2002.
Source. La situation actuelle n’est pas terrible, le Figaro n’évoque plus « la faute à la crise ». F. Hollande doit refaire le coup-Jospin en 2017. L’espérer…
Lire aussi: 3 Millions: Nouvelle baisse tendancielle du taux de chômage…
Extimités (politiques)... 
Bah, Mediapart, Libération et vous même ont hurlé de joie des problèmes à l’UMP, des mauvais résultats de la présidence Sarkozy, et du juge qui se soit établi un lien entre Sarkozy et Takhiedine.
Chacun exulte de ce qu’il peut.
Mais c’est vrai que la politique politichienne et partisane est peut être bien loin de certaines valeurs…
J’aimeJ’aime
Vrai.
Mais la « crise », l’excuse du Figaro sous Sarkozy, elle finite? (Coluche).
Hollande n’a même pas le bénéfice de la crise sans compter le viol aggravé des finances publiques par Sarko.
Sérieusement, regarde le taux de chômage en 2007 quand Sarkozy est devenu Président (Graphique2). Mieux, 2002 avec Jospin.
F. Hollande n’est qu’au début de son mandat. Qu’on le laisse bosser…
J’aimeJ’aime
Ou plutot, qu’on le laisse attendre la fin de la crise…
…Il pourra alors dire que l’amelioration de l’emploi vient de son travail.
Arrivera-t-elle avant la fin du quinquenat ? Telle est la question.
Cordialement
J’aimeJ’aime
Je dirais surtout que votre graphique montre bien que le chômage a baissé de 2006 à 2008. A en croire les chiffres de l’Insee, il s’élevait à 8,1% de la population active en 2007. En lisant les articles, personne ne dit aujourd’hui que la la crise n’est en rien responsable des tristes résultats franco-hollandais. C’est la gauche qui longtemps nia l’existence même de cette crise en imputant le PIB français à la seule gestion de Sarkozy. Tant et si bien que Hollande nous offre une TVA sociale revisitée et des mesures pour la compétitivité qui ne faisaient même pas parties de son programme. Hollande a berné son petit monde pour se faire élire. Voilà la conclusion et vous devez être le seul à le défendre. Ma compagne, pourtant de gauche, commence à se poser des questions sur le niveau du gouvernement : entre les couacs, les erreurs de communication, les reniements d’hier qui deviennent actes aujourd’hui, elle ne sait plus où donner de la tête. Je souhaite ardemment qu’il réussisse et pourtant je n’ai pas voté pour lui. Il se trouve que j’ai des doutes. Enfin comment peut-on qualifier un type de spécialiste en économie et qui propose une taxe à 75% retoquée par le CC, qui taxe les entreprises pour finalement leur concéder un dispositif, le fameux CICE, qui a tout de l’usine à gaz ? Quant à la dette, n’oublions pas contre les 150 000 emplois non renouvelés par la droite, les centaines de milliers de postes créés dans les régions socialistes pour une efficacité restant à démontrer sauf peut-être pour le funeste Guérini et la non moins funeste Andrieux. Certes, la droite n’a pas tout engagé pour la réduire, au-delà de la crise, mais que fera la gauche si elle a le courage de le faire ce dont je doute. Ce ne sont pas les petits milliards de Ayrault qui viendront à bout de 30 ans d’impérities budgétaires dont l’épouvantable Mitterrand et le grotesque Jospin porte en grande partie la responsabilité. Tous ces braves gens œuvrant soi-disant pour l’intérêt du pays ont tous refusé de voter, par exemple, les réformes des retraites engagées par la droite et c’est Emmanuelli qui ose dire que l’on pourrait travailler plus longtemps. Mais de qui se moque-t-on ? Je suis colère car oui colère : Hollande a gagné sur un mensonge qui finira par lui éclater au visage. Où sont les promesses tenues demandent encore les dijonnais !
Sur ce bonne nuit.
B.
J’aimeJ’aime
L’évidence appelle toujours un très long commentaire fait de bric et de broc.
Si la lecture de ce graphique vous procure une telle souffrance, j’en ferai d’autres…
J’aimeJ’aime
En toute cas cette « évidence » a opéré dans l’opinion un bien étonnant revirement qui plombe la popularité du chef de l’état donc j’espère que l’expérience présidentielle sera comme vous le souhaitez à l’image de mes futurs posts : courts.
J’aimeJ’aime